Als het slachtoffer door een fout de schade heeft helpen ontstaan, dan zal hij niet vergoed worden voor zijn eigen aandeel in die schade. Dit is dus wel degelijk een causaliteitsverbrekend effect.
De derden blijven echter in solidum verantwoordelijk voor de hele schade, met aftrek van het deel dat het slachtoffer zelf moet dragen244. Overigens kan zo'n derde de eigen aansprakelijkheid van het slachtoffer inroepen tegen onrechtstreeks benadeelden.

Opgelet: als het slachtoffer door een niet-foutieve handeling de schade mee heeft veroorzaakt, dan moet hij niet opdraaien voor zijn eigen aandeel in de schade. Dan is er dus géén causaliteitsverbrekend effect. In dit verband is er soms echter betwisting als er sprake is van risico-aanvaarding (zich vrijwillig in een risicovolle situatie begeven). Men onderscheidt hierin drie gevallen:

• men begaat een fout door het risico te aanvaarden
  bv. meerijden met een kennelijk dronken chauffeur
  men blijft verantwoordelijk voor zijn eigen aandeel
  
  
• men begaat géén fout door het risico te aanvaarden
  bv. iemand redden uit een brandend voertuig
  diegene die het ongeval heeft veroorzaakt, blijft integraal aansprakelijk
  
  
• men begaat geen fout door het risico te aanvaarden, maar geen enkele derde begaat evenmin een fout...
  bv. sportwedstrijden
  men blijft verantwoordelijk voor de eigen schade